А теперь непосредственно по сути вопроса. Ознакомившись с недавней публикацией по поводу моего “читерства”, первой моей реакцией было не реагировать на нее никоим образом. На мой взгляд, представленная статья по своей логике несколько неструктурированная и моментами попросту смешная. Как-то несерьезно читать со стороны, что мне приписывают какие-то дурацкие случаи с возможным использованием разных устройсв. Минивидеокамеры, мининаушники, аналитические автоматизированные модули и ручки  какие-то невидимые (в какой-то момент я даже стал ждать появления скатерти-самобранки и шапки-невидимки - а что, судя по общему тону статьи - вполне на меня похоже) -  это конечно все может и интересно, но неужели товарищу Девяткину нельзя было применить свое воображение в более подходящем для этого виде деятельности.
Любые мои действия авторами умело трактуются в пользу своей версии, подталкивая читателей к нужному выводу. При этом сначала меня обвиняют, что долго думаю и выдаю ход по 1-й линии, что по мнению авторов очень подозрительно. Потом меня обвиняют в том , что играю быстро и решительно – и это еще более подозрительно. Возникает, конечно, вопрос откуда такая  точная информация  о продолжительности обдумывания мною почти каждого хода. Даже мне, как непосредственному участнику партии, не всегда удается вспомнить всех нюансов партий. Но это все частности. Общий стиль изложения статьи, то, в каком виде преподносится информация читателям, та однозначность выводов, безапеляционность авторов в своих суждениях и выводах оставляет какое-то двойственное ощущение. Меня  это лично навело на мысль, что все это провокация. Против кого конкретно и с какой целью – это другой вопрос, на  который у меня пока нет ответа. Может конечно дело в том, что кто-то считает, что в честной борьбе мало кто способен его обыграть, считает что он априори должен обыгрывать младших по званию.Тогда такие способы “выяснения отношений” считаю просто неспортивными.
В любом случае (в том числе не скрою, и  поддавшись на уговоры друзей и знакомых) я посчитал себя обязанным хоть что-то написать в ответ.
Вообще складывается  несколько двоякая ситуация. По сути авторы статьи, основываясь только на своих личных догадках и предположениях, построили целую “картину преступления”, обозначив при этом суть проблемы, приведя конкретные примеры и призывая к немедленным действиям. 
Если честно, должен отдать должное вышеупомянутым гроссмейстерам - работу они проделали большую. Старались наверно. Иногда даже до такой степени, что где-то пришлось, мягко говоря, преувеличить мои достоинства (спасибо конечно им за это!), а где-то просто приврать. Но вот только во всех приведенных примерах “читерства” обращало на себя внимание подозрительное поведение предполагаемого “читера”, а вот чем я в этом плане заслужил подозрения.В номер вроде свой не бегал, ежеминутно из-за доски не вставал, да и в особо частом посещении туалета, как мне кажется, замечен не был.
Но это все лирика. Фактически сейчас я поставлен в ситуацию, когда меня назвали верблюдом и предложили доказать обратное. А собственно говоря, как? В сложившейся ситуации постфактум доказать что-то не может ни одна сторона. Уж извините, но принимать серьезно доводы, что мои ходы совпадали с предлагаемыми разными компьютерными программами на разной глубине ходами,  как-то не хочется.ом посещении туалета как мне кажется замечен не
Самым лучшем ответом на данные обвинения было бы наверное найти аналогичные партии моих обвинителей с большой степенью совпадений с какой-нибудь программой и прокомментировать их в том же духе. Мне не хочется связываться с таким большим объемом работы, ради чего?
Что же касается большого (именно большого, а не полного (!) ) количества  совпадений моих ходов с ведущими шахматными программами, могу сказать, что связано это с тем, что почти все мои вышеуказанные прокомментированные партии были получены из конкретных позиций, глубоко изученных мною в домашних условиях! И все!
Согласен, что проблема использования компьютерных подсказок сейчас очень актуальна, и  я ни в коем случае не отвергаю необходимость борьбы с ней. Но если вдуматься, наряду с этой проблемой  возникла и еще одна, тесно связанная с ней специфическая проблема. Любой шахматист легко и безнаказанно, пользуясь своей компетентностью в высоких кругах шахматного общества, может во весь голос заявить о неспортивном поведении другого без видимых доказательств на это. То есть это что получается? Кто-то просто в плену своих эмоций или еще по каким невидимым причинам обливает шахматиста грязью, подвергая сомнению его авторитет и моральные качества (отбрасывая кстати тень и на его шахматных друзей – не секрет, что многие шахматисты работают группами), а затем просто сидит дома и не  чувствует никакой ответственности. А тот в свою очередь ходит и каждому объясняет, что и как на самом деле было. Меня такая ситуация в корне не устраивает.
Прошу  тщательного расследования данного дела, но надо поставить всех участников в одинаковое положение. Готов нести ответственность, если будут представлены хоть какие-то нормальные доказательства (а не на уровне догадок и предположений). Не хотелось бы еще раз прочитать в качестве доказательной базы фразы типа “он не мог сам до этого додуматься”, “он не мог так быстро играть” и т.д.
В противном случае (если разбирательство докажет мою состоятельность в данном вопросе) прошу, чтобы к обвиняющей стороне были применены меры административного воздействия в качестве наказания за клевету и голословие, как минимум хотелось хотя бы увидеть извинения в письменном виде всех вышеподписавшихся  гроссмейстеров.
Хочу все-таки надеяться, что уважаемые московские гроссмейстеры написали данную статью под воздействием эмоций после кубка России, а не планировали целенаправленную провокацию. В любом случае, самым объективным индикатором силы шахматиста являются его результаты в турнирах. Надеюсь, что мои последующие выступления не дадут повода для глупых и необоснованных обвинений.
Я не собираюсь оправдываться более, и если эти шахматисты сомневаются в моей спортивной квалификации, могу предложить любому из них банальный матч, результат которого, по моему мнению, все-таки должен  разъяснить ситуацию. Если кого заинтересует данная идея (в чем я лично очень сомневаюсь)  хочу сказать, что право выбора контроля  партий и суммы призовых предоставляю ему.
Почему я сказал, что сомневаюсь в этом? Да потому что никто из них, я уверен, не захочет даже совсем чуть-чуть порисковать своей репутацией!